Με αυτό το ερώτημα ανταπαντά ο πολιτικός επιστήμονας – διεθνολόγος Θόδωρος Τσίκας στην ερώτηση ποιες θα ήταν οι συνέπειες στο Κυπριακό στην περίπτωση θερμού επεισοδίου μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας. σε συνέντευξη που παραχώρησε σε Κυριακάτικη εφημερίδα ,μίλησε για τις ελληνοτουρκικες σχέσεις και το Κυπριακό.
Αναλυτικά η συνέντευξη:
Θερμό επεισόδιο, διάλογος ή προσφυγή στη Χάγη; Πώς επιλύονται τα προβλήματα της οριοθέτησης της ελληνικής υφαλοκρηπίδας με την Τουρκία;
ΑΠ. : Η Τουρκία έχει μια επιθετική ρητορική και τακτική, καθώς θέλει να κάνει σαφές ότι χωρίς αυτήν δεν μπορούν να υπάρξουν διευθετήσεις σε ενεργειακά ζητήματα της περιοχής. Κάποιες φορές προσφεύγει σε χρήση βίας ή απειλή βίας, κάτι απαράδεκτο. Παρ΄ όλα αυτά, δεν πιστεύω ότι έχει σκοπό την δημιουργία “θερμού επεισοδίου” με την Ελλάδα. Ένα “ατύχημα” όμως, ποτέ δεν μπορεί να αποκλειστεί και κάτι τέτοιο πρέπει να αποφευχθεί με κάθε τρόπο.Το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας λέει σαφώς ότι, τα νησιά έχουν υφαλοκρηπίδα και Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη. Εδώ όμως θέλει προσοχή. Ειδικά για τα πολύ μικρά νησιά υπάρχει συζήτηση και αμφισβήτηση, για το κατά πόσο μπορούν να έχουν πλήρη υφαλοκρηπίδα και Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη (ΑΟΖ). Έχουμε διεθνείς δικαστικές αποφάσεις, αλλά και συμφωνίες μεταξύ κρατών, που αποδίδουν μειωμένη «επήρεια» ή που δεν δίνουν καθόλου «επήρεια» σε πολύ μικρά νησιά.
Δεν υπάρχει μονομερής προσδιορισμός της ΑΟΖ. Πρέπει τα κράτη, των οποίων τα ύδατα γειτονεύουν, να έρθουν σε διαπραγματεύσεις. Σε κάθε διαπραγμάτευση, κάτι δίνεις και κάτι παίρνεις. Πάντα υπάρχει συμβιβασμός. Δεν μπορείς να καταλήξεις σε μια συζήτηση με τις αρχικές μαξιμαλιστικές θέσεις σου.
Η Ελλάδα επέδειξε ρεαλισμό και ευελιξία κατά την διαπραγμάτευση για την ΑΟΖ με την Ιταλία. Είχε ήδη δεχτεί περιορισμένη «επήρεια» των πολύ μικρών νησιών του Ιονίου στην οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας το 1977, και επιβεβαίωσε τώρα αυτήν την θέση και για την ΑΟΖ. Δεν μπορεί παρά να εφαρμόσει τα ίδια κριτήρια και στις συζητήσεις με Αίγυπτο, Αλβανία, Λιβύη και Τουρκία.Παραδείγματος χάριν, ενώ το Καστελόριζο έχει αναμφισβήτητα «επήρεια», δεν μπορούμε να θεωρούμε ότι μπορεί να έχει ΑΟΖ 40 φορές μεγαλύτερη από την έκταση του. Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορεί να «εμποδίσει» εντελώς την έξοδο της Τουρκίας στα διεθνή ύδατα, όσον αφορά την ΑΟΖ και την υφαλοκρηπίδα της. Είναι πολύ αμφίβολο -το λέω επιεικώς- ότι μια μελλοντική ελληνική ΑΟΖ θα συναντιέται με την κυπριακή ΑΟΖ.
Για να λυθεί μια τέτοια διαφωνία δικαστικά, δύο χώρες πρέπει να υπογράψουν ένα συνυποσχετικό, με το οποίο πηγαίνουν στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης. Η σύνταξη του εγγράφου αυτού προϋποθέτει έναν πολιτικό διάλογο ανάμεσα στην Ελλάδα και την Τουρκία. Δυστυχώς, εδώ και πολύ καιρό, δεν υπάρχει διάλογος ανάμεσα στις δύο χώρες.Κάποια στιγμή θα πάμε αναγκαστικά σε διάλογο με την Τουρκία. Για μένα το ερώτημα είναι ένα: διάλογος, πριν ή μετά από ένα θερμό επεισόδιο;
Η μερική οριοθέτηση με την Αίγυπτο ακυρώνει το τουρκολιβυκό μνημόνιο;
ΑΠ. : Η Αίγυπτος δεν δέχεται πλήρως την επίσημη ελληνική ερμηνεία για την εφαρμογή του Δικαίου της Θάλασσας. Δεν δέχεται δηλαδή ότι τα πολύ μικρά νησιά, όπως το Καστελόριζο και η νησίδα Χρυσή στο Νομό Λασιθίου νοτίως της Κρήτης, είναι λογικό να έχουν πλήρη «επήρεια» στην χάραξη της υφαλοκρηπίδας και της ΑΟΖ. Γι΄ αυτό, τόσα χρόνια δεν κατορθώσαμε να συνάψουμε σχετική συμφωνία.Το ίδιο έχει συμβεί και με την Λιβύη, όσον αφορά την περίπτωση της Γαύδου, της οποίας την πλήρη «επήρεια» αρνείται. Επί πολλά χρόνια, επί καθεστώτος Καντάφι ήδη, και όχι μόνο με την σημερινή, διεθνώς αναγνωρισμένη κυβέρνηση Σάρατζ.Αυτός είναι και ο λόγος, που η Ελλάδα προσανατολίζεται τώρα στην λεγόμενη “μερική” οριοθέτηση με την Αίγυπτο. Αφήνει δηλαδή τα θεωρούμενα “δύσκολα” σημεία, και επιδιώκει την οριοθέτηση προς την περιοχή δυτικής Κρήτης, Αιγύπτου και Λιβύης. Η επιδίωξη είναι να αντισταθμίσει την ισχύ του παράνομου μνημονίου Τουρκίας-Λιβύης.
Δεν χρησιμοποιώ την έκφραση “ακυρώνει”. Αν επιτευχθεί τελικά μια σχετική συμφωνία, θα υπάρχουν δύο αντίρροπες συμφωνίες για το καθεστώς των θαλασσίων ζωνών της περιοχής. Δεν θα υπάρχει μόνο το τουρκο-λιβυκό μνημόνιο. Θα δημιουργηθεί μια νομική διαφορά που θα μπορούσε κάποια στιγμή να οδηγηθεί στο Διεθνές Δικαστήριο.
Πώς σχολιάζετε ότι ο Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας δηλώνει δημόσια ότι η Ελλάδα διαθέτει και ναυτικό και αεροπορία για να απαντήσει στην Τουρκία σε περίπτωση υλοποίησης των σχεδιασμών της για γεωτρήσεις νότια της Κρήτης;
ΑΠ. : Το να επαιρόμαστε για την στρατιωτική δύναμη μας ή να διακηρύσσουμε την βούληση μας να απαντήσουμε στρατιωτικά, είναι για εσωτερική κατανάλωση εντός των χωρών μας. Αν υποθέσουμε ότι η Τουρκία θέλει να το τραβήξει στα άκρα, δεν έχει εξετάσει και αυτήν την πιθανότητα;
Μεθοδική προετοιμασία απαιτείται, και όχι μεγάλα λόγια. Και κυρίως, αντί να προετοιμάζουμε την κοινή γνώμη για το απευκταίο ενδεχόμενο της στρατιωτικής σύγκρουσης, καλύτερα να την ενημερώνουμε όχι μονόπλευρα, και να την προετοιμάζουμε για την μόνη δυνατή διέξοδο: την επίλυση των πολιτικών προβλημάτων μέσω διαπραγματεύσεων.Διότι αν δεν επιλυθούν οι ελληνοτουρκικές διαφορές και το Κυπριακό, κάθε νέο παρεμπίπτον ζήτημα όπως τώρα αυτό των ΑΟΖ, θα μας φέρνει ένα βήμα πριν το χείλος του γκρεμού.
Ποιες εκτιμάτε θα είναι οι επιπτώσεις στο Κυπριακό σε περίπτωση θερμού επεισοδίου μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας;
ΑΠ. : Κάθε όξυνση μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας έχει δυσμενείς συνέπειες στην Κύπρο. Η Τουρκία διατηρεί βαριά εξοπλισμένα στρατεύματα στο Νησί και από αυτήν την άποψη βρίσκεται σε πλεονεκτικότερη θέση. Η ένταση μπορεί να μεταφερθεί και στο Νησί. Οι συνομιλίες για το Κυπριακό θα πάνε περίπατο, καθώς το κλίμα θα είναι αρνητικό. Αυτό βολεύει όσους επιθυμούν μονιμοποίηση και νομιμοποίηση της διχοτόμησης. Όχι όσους επιδιώκουν μια επανενωμένη Κύπρο.
Πηγή: ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ ΧΑΡΑΥΓΗ ΚΥΠΡΟΥ
