data:image/s3,"s3://crabby-images/d6561/d6561ebbf22105f5b17b82257eb597f6749e8d45" alt="d842155611652acb2b6cbb3b1c6028db_XL.jpg"
Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου προγραμματίζει να εξετάσει στις 27 Φεβρουαρίου την υπόθεση που σχετίζεται με τον εκτοκισμό δανείων που εντάσσονται στον «Νόμο 3869/2010», γνωστό και ως «Νόμο Κατσέλη». Η πρώην υπουργός Λούκα Κατσέλη, η οποία είχε προωθήσει αυτόν τον νόμο κατά την κυβέρνηση ΠΑΣΟΚ, τονίζει την κρισιμότητα της απόφασης, εκφράζοντας τη στήριξή της στους δανειολήπτες.
«Η απόφαση θα κρίνει εάν για τους δανειολήπτες που έχουν ενταχθεί στο Νόμο, ο τόκος θα υπολογίζεται επί του συνολικού άληκτου κεφαλαίου ή θα επιβάλλεται μόνο στη μηνιαία δόση», αναφέρει, προσθέτοντας ότι αν ο τόκος υπολογισθεί επί του άληκτου κεφαλαίου, η επιβάρυνση θα ξεπερνά τις δυνατότητες των δανειοληπτών. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι μια τετραμελής οικογένεια με δύο ΑΜΕΑ που υπήχθη στον Νόμο Κατσέλη το 2024 και κέρδισε στο Εφετείο, όπου η δόση καθορίστηκε στα 504 ευρώ. Σήμερα, η Τράπεζα απαιτεί 1.100 ευρώ το μήνα.
Η Τράπεζα προεξοφλεί τη μη συμμόρφωση του οφειλέτη με την δικαστική απόφαση, καθώς στην πρώτη ενημέρωση αφήνει κενό το ποσό ποινής και το συμπληρώνει με 54 ευρώ στη δεύτερη. Παρά την απόφαση του Εφετείου, η οικογένεια αυτή αντιμετωπίζει ξανά τον κίνδυνο πλειστηριασμού. Από το 2010 έως το 2018, η οικογένεια έχει πληρώσει 305.000 ευρώ σύμφωνα με έκθεση πραγματογνωμοσύνης.
Οι Τράπεζες και οι εταιρείες διαχείρισης μη εξυπηρετούμενων δανείων υποστηρίζουν ότι ο υπολογισμός του εκτοκισμού στη δόση θα προκαλέσει σοβαρές απώλειες εσόδων. Αυτή η απόφαση, που εκτιμάται ότι αφορά 200.000 δανειολήπτες με συνολικά δάνεια 12,5 δισ. ευρώ, θα μπορούσε να οδηγήσει σε κατάπτωση των εγγυήσεων και αποσταθεροποίηση του τραπεζικού συστήματος.
Στην παρέμβασή της, η κ. Κατσέλη αναφέρει ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη ορισμένα δεδομένα κατά την απόφαση:
1) Οι δανειολήπτες που έχουν ενταχθεί με δικαστικές αποφάσεις στον Νόμο Κατσέλη βρίσκονται σε «μόνιμη αδυναμία» πληρωμής οφειλών.
Η πρόθεση του νομοθέτη ήταν να δοθεί σε αυτά τα φυσικά πρόσωπα μια δεύτερη ευκαιρία να ρυθμίσουν τις οφειλές τους και να προστατεύσουν την πρώτη τους κατοικία. Μια απόφαση που θα αυξήσει τα οφειλόμενα ποσά θα μπορούσε να οδηγήσει σε αναστολή πληρωμής, κατάσχεση και πλειστηριασμό της πρώτης κατοικίας.
2) Μια τέτοια εξέλιξη θα έχει αρνητικές επιπτώσεις και για το τραπεζικό σύστημα, καθώς οι Τράπεζες έχουν επωφεληθεί από τις δόσεις που πληρώθηκαν, παρά την μόνιμη αδυναμία των οφειλετών.
3) Το τραπεζικό σύστημα πρέπει να διαφοροποιήσει την αντιμετώπιση των οφειλετών που βρίσκονται σε «μόνιμη αδυναμία» από αυτούς που είναι σε «πρόσκαιρη» αδυναμία.
4) Η πιθανότητα κατάπτωσης των εγγυήσεων μέσω του μηχανισμού κρατικών εγγυήσεων «Ηρακλής» θα αυξηθεί αν ο τρόπος εκτοκισμού επιβαρύνει υπέρμετρα τους δανειολήπτες.
Σε μια περίοδο οικονομικής αβεβαιότητας, η απόφαση του Αρείου Πάγου αποκτά ιδιαίτερη σημασία. Μια επιβάρυνση στους δανειολήπτες που βρίσκονται σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής θα μπορούσε να προκαλέσει νέο κύμα πλειστηριασμών και αύξηση των ανισοτήτων.