Για την υποχρεωτική παρουσία εισαγγελέα στις δημόσιες ανοιχτές συναθροίσεις, ο αντεισαγγελέας Δ. Παπαγεωργίου απαντά ότι σύμφωνα με το άρθρο 89 του Συντάγματος, «η ανάθεση διοικητικών καθηκόντων σε δικαστικούς λειτουργούς απαγορεύεται» και η συγκεκριμένη διάταξη οφείλει να θεραπευτεί με νομοθετική τροποποίηση.
Αμεση «θεραπεία» ζητά με γνωμοδότησή του ο Αρειος Πάγος στον πρόσφατο νόμο για τη διάλυση υπαίθριας συνάθροισης και συγκεκριμένα της διάταξης «Διάλυση δημόσιας υπαίθριας συνάθροισης – Εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 10 παρ. 3 Ν.4703/2020 από τους εισαγγελικούς λειτουργούς». Ο αντεισαγγελέας Δ. Παπαγεωργίου απαντά σε ερωτήματα της Εισαγγελίας Πρωτοδικών που αφορούν την υποχρεωτική -σύμφωνα με τον νέο νόμο- παρουσία εισαγγελέα στις δημόσιες ανοιχτές συναθροίσεις, ενώ ταυτόχρονα καθιστούν υποχρεωτική τη σύμφωνη γνώμη του για τη διάλυσή τους.
Οπως επισημαίνει η γνωμοδότηση, σύμφωνα με το άρθρο 89 του Συντάγματος «η ανάθεση διοικητικών καθηκόντων σε δικαστικούς λειτουργούς απαγορεύεται». Ανάλογη γνωμοδότηση είχε εκδώσει ο Αρειος Πάγος μετά την αναθεώρηση του Συντάγματος, στην οποία αποσαφήνιζε ότι «η συμμετοχή εισαγγελικών λειτουργών στην επιτροπή που συγκροτείται ενόψει διαλύσεως μιας δημόσιας υπαίθριας συναθροίσεως δεν επιτρέπεται διότι αντίκειται στις διατάξεις του αναθεωρημένου άρ. 89 του Συντάγματος».
Στον πρόσφατο νόμο Μητσοτάκη, που τέθηκε σε ισχύ τον Ιούνιο με τη μορφή του «εκτελεστικού νόμου», την εύκολη δηλαδή συνταγή παράκαμψης του Συντάγματος, προβλέπεται η σύμφωνη γνώμη εισαγγελέα προκειμένου οι αρχές να προχωρήσουν στη διάλυση μιας συνάθροισης. Μια νέα δηλαδή αρμοδιότητα η οποία, όπως αναφέρει ο αντεισαγγελέας, δεν υπήρχε ούτε καν στην αιτιολογική έκθεση που κατατέθηκε στη Βουλή.
Στη γνωμοδότησή του διαπιστώνει συνταγματική ασυμβατότητα στη διάταξη η οποία οφείλει να θεραπευτεί με νομοθετική τροποποίηση. «Η προϋπόθεση της (υποχρεωτικής) σύμφωνης γνώμης του εισαγγελέα για την απόφαση διάλυσης καθιστά τη σχετική ρύθμιση μη εναρμονιζόμενη με το άρ. 89 του Συντάγματος. Η αναγκαιότητα παρουσίας εισαγγελέα θα κριθεί από το πλαίσιο των διατάξεων που συνθέτουν τη λειτουργική αποστολή του. Ο εισαγγελέας πρωτοδικών έχει δικαίωμα και καθήκον όταν κρίνει ότι σοβαρές περιστάσεις το επιβάλλουν να παρίσταται σε μια συνάθροιση για την τήρηση της νομιμότητας και της προστασίας των πολιτών αλλά και της εποπτείας των αστυνομικών αρχών[…]».
Οσο κι αν κάποιοι προσπαθούν να χρυσώσουν τώρα το χάπι, γεγονός είναι ότι οι εισαγγελείς δεν θα παρίστανται στις συναθροίσεις και θα παρεμβαίνουν -όπως και πριν- όταν υπάρχει σοβαρός κίνδυνος. Πρακτικά, δηλαδή, οι πραίτορες του κ. Χρυσοχοΐδη δεν θα νομιμοποιούνται, και μάλιστα εκ των προτέρων, να διαλύουν διαδηλώσεις με το έτσι θέλω.
Το κράτος της καταστολής και της αδιαφάνειας που εγκαθίδρυσε η κυβέρνηση Μητσοτάκη αποδεικνύει καθημερινά και με τις νομοθετικές του πρωτοβουλίες ότι περιφρονεί τις ευρωπαϊκές και διεθνείς συμβάσεις της χώρας και το Σύνταγμα. Η συνεχής προσπάθεια χειραγώγησης της δικαιοσύνης και των ανεξάρτητων αρχών, ωστόσο, δεν φέρνει κάθε φορά τα επιθυμητά αποτελέσματα. Χθες ήταν οι γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, προχθές οι αυστηρές υποδείξεις ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων και σήμερα έρχεται ο Αρειος Πάγος να υποδείξει στην κυβέρνηση των αρίστων άλλη μία αντισυνταγματική διάταξη που προστέθηκε στο οπλοστάσιο της καταστολής.
Η γνωμοδότηση του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου προς τους εισαγγελείς κοινοποιήθηκε και στους αρμόδιους υπουργούς (Μ. Χρυσοχοΐδη, Κ. Τσιάρα) και έρχεται να επιβεβαιώσει το σύνολο του νομικού κόσμου που εξέφρασε σφοδρές αντιρρήσεις με τις πρωτοφανείς μετά τη μεταπολίτευση διατάξεις του νομοσχεδίου. Η ποινικοποίηση κάθε δημόσιας συνάθροισης κρίνεται εξαρχής ύποπτη, ενώ παραβιάζεται κατάφωρα το άρ. 11 του Συντάγματος. Τις ίδιες αντιδράσεις είχε σχεδόν το σύνολο της αντιπολίτευσης, οι συνδικαλιστικές οργανώσεις και οι πολίτες. Τότε βέβαια δεν ίδρωσε το αυτί κανενός, ενώ παραμένει ζητούμενο αν οι υπουργοί γράψουν και τη γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου στα παλιά τους τα παπούτσια.
Αμέσως μετά τη δημοσιοποίηση της γνωμοδότησης ο τομεάρχης ΠροΠο του ΣΥΡΙΖΑ, Γιάννης Ραγκούσης, δήλωσε: «Η κυβέρνηση Μητσοτάκη διακαώς επιθυμούσε να λερώσει τα χέρια της με μια σειρά από αντιδημοκρατικές και αντισυνταγματικές διατάξεις, προκειμένου να εμποδίσει την ελεύθερη και διαφορετική έκφραση των πολιτών μέσα από τον νόμο για την καταστολή των δημοκρατικών συγκεντρώσεων. Από την πρώτη στιγμή τούς προειδοποιήσαμε ότι αυτό που επιχειρούν να θεσπίσουν θα καταπέσει και στην κοινωνία και στα ανώτατα δικαστήρια». Θυμίζουμε ότι το ΚΙΝ.ΑΛΛ. είχε υπερψηφίσει το χουντικής κοπής νομοσχέδιο, από την ψηφοφορία απουσίαζε ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης Χάρης Καστανίδης, ενώ ακολούθησαν παραιτήσεις στελεχών του κόμματος.
«Μόνο στο χουντικό διάταγμα προβλεπόταν η θέση του ‘‘οργανωτή’’ της συνάθροισης»
«Το άρθρο 11 του Συντάγματος προβλέπει το αρχαιότερο δικαίωμα συλλογικής δράσης στο ελληνικό συνταγματικό δίκαιο, το δικαίωμα της συνάθροισης, του οποίου η άσκηση ορθά μεταφράζεται σε δημόσια συμμετοχή στις διαδικασίες σχηματισμού πολιτικής βούλησης της εξουσίας […]. Το άρ. 11 επιβάλλει περιορισμούς μόνο σε δύο περιπτώσεις με αιτιολογημένη απόφαση της αστυνομικής αρχής: α) αν επίκειται σοβαρός κίνδυνος για τη δημόσια ασφάλεια και β) αν σε ορισμένη περιοχή απειλείται σοβαρή διατάραξη της κοινωνικοοικονομικής ζωής». Μόνο στο χουντικό διάταγμα προβλεπόταν η θέση του «οργανωτή» της συνάθροισης. Σύμφωνα με το ευρωπαϊκό και το ελληνικό δίκαιο, «το αν η γνωστοποίηση μιας συνάθροισης δεν έχει προηγηθεί, αυτό δεν την καθιστά παράνομη».
● Αποσπάσματα από παλαιότερο άρθρο των δικαστικών λειτουργών Χριστόφορου Σεβαστίδη-Ιωάννας Ξυλιά με τίτλο «Ασφυκτικοί περιορισμοί και για το δικαίωμα της συνάθροισης»
Πηγή : EFSYN
